Disminución al impuesto para los más ricos del pais
Por qué Boric y Jackson no apoyaron la Reforma Tributaria
Mientras el ex presidente de la Feuc se abstuvo, el diputado por Magallanes votó en contra del artículo 1 que tiene relación con la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias y el alza de los impuestos de algunas empresas. Aunque están de acuerdo con que se quite el FUT, no coinciden con la disminución al impuesto de segunda categoría para los de mayores ingresos, por lo llamaron a que se modifique, ya que no se puede votar por separado. Boric dijo que no aceptarán la amenaza de que "si no estás conmigo estás con la derecha", pues sus motivos son muy distintos.
En la votación del artículo 1 de la Reforma Tributaria, el que tiene relación con la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) y el alza de los impuestos a algunas empresas de un 20 a un 25%, el que ha sido considerado como “el corazón” de la reforma, los diputados y ex dirigentes estudiantiles, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, se mostraron contrarios a este punto, debido a que no se podía votar por separado.
Jackson, quien se abstuvo de votar el artículo, señaló que aunque está a favor de la eliminación del FUT, no comparte que no se pueda discutir sobre la disminución al impuesto de segunda categoría para quienes se encuentran dentro del tramo más alto de ingresos.
“Para qué diantres estamos votando en particular, cuál es el sentido de estar votando si es que no podemos tener matices con respecto a los proyectos que manda el Ejecutivo”, manifestó.
El parlamentario agregó que, si votaba a favor, después no iba a poder explicarles a los que votaron por él cuál fue la razón de por qué lo hizo, aunque estaba en desacuerdo. “Si yo votaba a favor todo el artículo, obviamente, no puedo decirles después a mis electores que yo estaba en contra de esa disposición en específico, por lo tanto, ese fue nuestro alegato”, argumentó.
Sobre esto, el diputado profundizó en sus argumentos y alegó que si no pueden dejar efectivamente reflejada su voluntad en las votaciones, la verdad es que “nos cortan las manos, nos cortan la posibilidad de explicarles después a nuestros electores por qué votamos de una u otra manera y por lo mismo me parece que este tipo de situaciones no deberían volver a repetirse”, sostuvo.
La misma posición tuvo el diputado por la Región de Magallanes, Gabriel Boric, quien derechamente votó en contra del artículo, debido que “no estoy dispuesto a aceptar” la disminución del impuesto de segunda categoría para los de mayores ingresos, ya que la consideró “injustificada”
“El mismo Ejecutivo, al excluir de esta rebaja a las autoridades de gobierno y a los parlamentarios, señala que sería impresentable que se les bajen los impuestos a quienes reciben remuneraciones por sobre los $6.000.000 mensuales. ¿Pero por qué esta lógica aplica para las autoridades pero no para los gerentes? Se argumenta que es porque el pago efectivo de impuesto aumenta al aumentar la base imponible mediante la eliminación del FUT. Pero esto es sólo cierto para quienes son parte de sociedades”, dijo el diputado.
Además, lanzó la pregunta de por qué la carga tributaria debe subir a 35% y no a un 40%, tomando en cuenta que en Chile los impuestos son particularmente bajos. Para el parlamentario esta discusión del alza de los impuestos es necesaria, pero lamentablemente, por el hecho de que la forma de votar se presente en un paquete y no separada, “ésta se hace imposible”.
Boric agregó que no aceptarán “el chantaje del mal menor” y menos la amenaza de que “si no estás conmigo estás con la derecha”, ya que tiene la tranquilidad de que los motivos que lo llevaron a votar en contra son muy distintos a los de la derecha, quienes “históricamente han defendido los intereses de los más privilegiados”.
“Es este chantaje el que precisamente mantuvo maniatada a la izquierda durante 20 años. No lo vamos a aceptar más. La política chilena no es binominal. No es Nueva Mayoría o Derecha. Hay quienes, humildemente, representamos fuerzas emergentes que no se sienten representadas por estas coaliciones y vamos a hacer valer nuestra voz en este Congreso”.
Finalmente, hizo un llamado al gobierno a recapacitar sobre la forma de esta votación, ya que, según Boric, el oficialismo tiene los votos para mantener “el corazón de la reforma”, por lo que les pidió que no amarren estas buenas medidas a “una disminución con la que la mayoría no concordamos, aunque no todos puedan expresarlo”.
Por votar en contra del artículo 1, Boric fue criticado por el oficialismo, quienes aseguran que eran argumentos de forma y no de fondo.
“¿Y qué es lo que discutíamos aquí de fondo? Que si aumentábamos los impuestos para quienes ganan más en este país, o no los aumentábamos, y él no estuvo de acuerdo en votar a favor de aumentar los impuestos a los que más tienen”, dijo el diputado de la Democracia Cristiana Fuad Chahín.
Finalmente la Cámara de Diputados aprobó el artículo 1 de la Reforma Tributaria por 68 votos a favor, 48 en contra y 2 abstenciones.
http://www.elmostrador.cl/pais/2014/05/14/por-que-boric-y-jackson-no-apoyaron-el-principal-articulo-de-la-reforma-tributaria/
En la votación del artículo 1 de la Reforma Tributaria, el que tiene relación con la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) y el alza de los impuestos a algunas empresas de un 20 a un 25%, el que ha sido considerado como “el corazón” de la reforma, los diputados y ex dirigentes estudiantiles, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, se mostraron contrarios a este punto, debido a que no se podía votar por separado.
Jackson, quien se abstuvo de votar el artículo, señaló que aunque está a favor de la eliminación del FUT, no comparte que no se pueda discutir sobre la disminución al impuesto de segunda categoría para quienes se encuentran dentro del tramo más alto de ingresos.
“Para qué diantres estamos votando en particular, cuál es el sentido de estar votando si es que no podemos tener matices con respecto a los proyectos que manda el Ejecutivo”, manifestó.
El parlamentario agregó que, si votaba a favor, después no iba a poder explicarles a los que votaron por él cuál fue la razón de por qué lo hizo, aunque estaba en desacuerdo. “Si yo votaba a favor todo el artículo, obviamente, no puedo decirles después a mis electores que yo estaba en contra de esa disposición en específico, por lo tanto, ese fue nuestro alegato”, argumentó.
Sobre esto, el diputado profundizó en sus argumentos y alegó que si no pueden dejar efectivamente reflejada su voluntad en las votaciones, la verdad es que “nos cortan las manos, nos cortan la posibilidad de explicarles después a nuestros electores por qué votamos de una u otra manera y por lo mismo me parece que este tipo de situaciones no deberían volver a repetirse”, sostuvo.
La misma posición tuvo el diputado por la Región de Magallanes, Gabriel Boric, quien derechamente votó en contra del artículo, debido que “no estoy dispuesto a aceptar” la disminución del impuesto de segunda categoría para los de mayores ingresos, ya que la consideró “injustificada”
“El mismo Ejecutivo, al excluir de esta rebaja a las autoridades de gobierno y a los parlamentarios, señala que sería impresentable que se les bajen los impuestos a quienes reciben remuneraciones por sobre los $6.000.000 mensuales. ¿Pero por qué esta lógica aplica para las autoridades pero no para los gerentes? Se argumenta que es porque el pago efectivo de impuesto aumenta al aumentar la base imponible mediante la eliminación del FUT. Pero esto es sólo cierto para quienes son parte de sociedades”, dijo el diputado.
Además, lanzó la pregunta de por qué la carga tributaria debe subir a 35% y no a un 40%, tomando en cuenta que en Chile los impuestos son particularmente bajos. Para el parlamentario esta discusión del alza de los impuestos es necesaria, pero lamentablemente, por el hecho de que la forma de votar se presente en un paquete y no separada, “ésta se hace imposible”.
Boric agregó que no aceptarán “el chantaje del mal menor” y menos la amenaza de que “si no estás conmigo estás con la derecha”, ya que tiene la tranquilidad de que los motivos que lo llevaron a votar en contra son muy distintos a los de la derecha, quienes “históricamente han defendido los intereses de los más privilegiados”.
“Es este chantaje el que precisamente mantuvo maniatada a la izquierda durante 20 años. No lo vamos a aceptar más. La política chilena no es binominal. No es Nueva Mayoría o Derecha. Hay quienes, humildemente, representamos fuerzas emergentes que no se sienten representadas por estas coaliciones y vamos a hacer valer nuestra voz en este Congreso”.
Finalmente, hizo un llamado al gobierno a recapacitar sobre la forma de esta votación, ya que, según Boric, el oficialismo tiene los votos para mantener “el corazón de la reforma”, por lo que les pidió que no amarren estas buenas medidas a “una disminución con la que la mayoría no concordamos, aunque no todos puedan expresarlo”.
Por votar en contra del artículo 1, Boric fue criticado por el oficialismo, quienes aseguran que eran argumentos de forma y no de fondo.
“¿Y qué es lo que discutíamos aquí de fondo? Que si aumentábamos los impuestos para quienes ganan más en este país, o no los aumentábamos, y él no estuvo de acuerdo en votar a favor de aumentar los impuestos a los que más tienen”, dijo el diputado de la Democracia Cristiana Fuad Chahín.
Finalmente la Cámara de Diputados aprobó el artículo 1 de la Reforma Tributaria por 68 votos a favor, 48 en contra y 2 abstenciones.
http://www.elmostrador.cl/pais/2014/05/14/por-que-boric-y-jackson-no-apoyaron-el-principal-articulo-de-la-reforma-tributaria/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario